Главная Без рубрики Чем лучше оптимизировать картинки? Сравниваем разные программы
Оригинальная картинка

Чем лучше оптимизировать картинки? Сравниваем разные программы

Автор: Юрий
15 просм.
Поделитесь с друзьями!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

На днях я подробно описал два способа по обрезке больших картинок и уменьшению объема файла. Я разобрал две программы – FastStone Image Viewer и Microsoft Office Picture Manager Первая из них отлично справляется со своей работой и более универсальна, вторая – гораздо проще в использовании и есть практически на любом компьютере. Так что достоинства есть у каждой.

Конечно, программ для этой цели есть множество, да еще и онлайн-сервисы тоже существуют. Поэтому сегодня я хочу завершить тему сравнением нескольких из них. Проверять буду на предмет сжатия размера файла. Для этого возьму одну большую картинку – она в начале этого поста.

Это уменьшенное изображение, просто чтобы показать Вам. Оригинал имеет размеры 3264 х 2448 пикселей и файл в 2.26 Мб. Я специально поискал такую большую картинку в отличном качестве, чтобы сразу было видно, как разные программы справляются с уменьшением, а также чтобы были заметны любые дефекты.

Подопытные у меня подобрались такие:

  1. FastStone Image Viever
  2. Microsoft Office Picture Manager
  3. ACDSee
  4. Adobe Photoshop, естественно
  5. Онлайн-сервис kraken.io

Задача перед ними одинаковая – уменьшить картинку до размера 450 пикселей по ширине и сохранить ее без видимых искажений. Итак, по порядку.

1-й претендент — FastStone Image Viewer

При сохранении удалось снизить качество до 90%, при меньшем становятся заметны дефекты на панцире жука, хотя в остальных областях ничего не видно вплоть до 75%. Результат вот:

Картинка, оптимизированная с помощью FastStone

Размер файла получился 31.4 Кб. Сохранял в цветовой схеме YCbCr (стоит по умолчанию), другие дают файл гораздо большего размера.

2-й претендент — Microsoft Office Picture Manager

При сохранении нет возможности менять качество, можно только просто сохранить. Результат вот:

Картинка, оптимизированная с помощью Microsoft Office Picture Manager

 

Размер файла – 47.9 Кб. При сохранении можно только выбрать формат, больше ничего.

3-й претендент – ACDSee

Этой программой я всегда и пользуюсь. Так же, как и в случае с FastStone Image Viewer, при сохранении  я выбрал качество 90%, при меньшем становятся заметными искажения. Результат:

Картинка, оптимизированная с помощью ACDSee

Размер файла оказался неожиданно маленьким – всего 21.4 Кб. Из больших недостатков стоит отметить отсутствие предпросмотра при изменении качества – мне пришлось повторить все действия с качеством 80%, 85% и 90%, чтобы выбрать лучший вариант. В этом плане FastStone гораздо удобнее.

4-й претендент – Adobe Photoshop CS4

Этот “король графических редакторов” обязательно должен присутствовать в наших испытаниях. Конечно, в нем есть разные возможности – и коррекция качества, и предпросмотр… Результат вот:

Картинка, оптимизированная с помощью Photoshop

Несмотря на то, что при сохранении я выбрал качество 85%, размер файла получился 40.1 Кб. Если честно, я ожидал лучшего результата от этого монстра.

5-й претендент – онлайн-сервис Kraren.io

Этот сервис позволяет загрузить картинку в форматах JPG, GIF или PNG и скачать потом ее же, но уже оптимизированную. К сожалению, мою огромную картинку в оригинале этот сервис отказался обрабатывать – появилось сообщение “слишком большой файл”, поэтому я сначала уменьшил картинку в Фотошопе, без потери качества. Поэтому у меня получился файл объемом 107 Кб, с картинкой шириной 450 пикселей. Этот файл я и “скормил” этому Кракену. Результат:

Картинка, оптимизированная с помощью онлайн-сервиса

Мне кажется, вполне хорошая картинка по качеству, не хуже предыдущих, ну, может совсем немного… Размер файла – 12.6 Кб! Для объективности я загрузил эту же исходную картинку в FastStone Image Viewer и уменьшал качество, пока не получился такой же размер файла – этого удалось достичь только с качеством 5%, при этом изображение стало отвратительным. Здесь же, как видите, изображение практически не ухудшилось. Это чистая победа в нашем соревновании, хотя и немного нечестная – видно, что использовался фильтр размытия, который есть и в FastStone, с ним картинка получается еще “легче”.

Выводы

Перед тем, как определить победителей, я провел еще один эксперимент на другой картинке, с большим количеством деталей, потому что программа, которая хорошо себя показывает на одной фотографии, может дать худшие результаты на другой. После этого я подвожу итоги.

Результаты первого испытания. Исходный файл – 2.26 Мб

Программа

Размер файла после оптимизации

FastStone Image Viever

31.4 Кб

Microsoft Office Picture Manager

47.9 Кб

ACDSee

21.4 Кб

Adobe Photoshop

40.1 Кб

Онлайн-сервис kraken.io

12.6 Кб

Результаты второго испытания. Исходный файл – 57.9 Кб, уменьшение размера и обрезка не производились.

Программа

Размер файла после оптимизации

FastStone Image Viever

41.8 Кб

Microsoft Office Picture Manager

57.9 Кб

ACDSee

56.0 Кб

Adobe Photoshop

45.3 Кб

Онлайн-сервис kraken.io

45.7 Кб

Как видим, результы неоднозначые – в разных случаях хорошо себя проявили разные программы. Отлично себя показали в любой ситуации онлайн-сервис Kraken.io и FastStown Image Viewer. Также хорошо себя проявляет ACDSee, но отсутствие предпросмотра при сохранении “убивает” многие достоинства этой программы. Фотошоп – самый “капризный” из всех, при всех своих прочих возможностях имеет довольно посредственные возможности в оптимизации картинок. А вот Microsoft Office Picture Manager показывает наихудший результат, зато эта программа очень простая в использовании.

Вот такое небольшое исследование я провел. Теперь Вы можете вполне грамотно выбрать себе программу для оптимизации картинок, и заметно ускорить скорость загрузки страниц своего блога. Жду комментариев!


Поделитесь с друзьями!
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
16 комментариев

Другие полезные статьи

16 комментариев

Юрий Фев 28, 2014 - 02:29

Здавствуйте, Юрий!
Интересная статья. Надо себе провести подобные исследования. Фотошоп я уже определил как не самый хороший, хотя и пользовался оптимизацией. По поводу FastStone Image Viever у меня неоднозначные выводы, т. е. и хорошие и плохие.
Вы раньше пользовались программой snagit, что можете про нее сказать?
Надо поискать онлайн сервис. Щас протестирую Ваш.
Удачи!

Ответить
Юрий Пономаренко Фев 28, 2014 - 11:02

Добрый день! А я после такого опыта стал пользоваться FastStone вместо ACDSee. потому что в ACDSee нет предпросмотра при сохранении, и я всегда ставил качество «на глаз» — 75-80. А вот в FastStone можно сразу видеть, что получается и какого размера будет файл. Да и программка небольшая, загружается моментально. В общем, теперь перешел на него… Кстати, ссылку на Вашу инструкцию по этой программе упомяну, полезно тем, кто не сталкивался с такими.

Ответить
Юрий Фев 28, 2014 - 11:53

Получается, что про фотошоп плохо высказался.
Фотошоп был, есть и будет непревзойденным магнатом. Пользуюсь им каждый день. Просто хотел сказать, что при уменьшении фото в нем сильно страдает качество. Даже если уменьшаешь совсем немного. Уменьшаю фото в FastStone Image Viever, а сохраняю в фотошоп. Там наглядно видно соотношение качество — размер.
Удачи!

Ответить
Юрий Пономаренко Фев 28, 2014 - 12:02

Да нет, неплохо. Просто каждая программа использует свои алгоритмы. На разных картинках получаются разные результаты. Фотошоп стабильно держит среднее место. Это хорошо на самом деле — среднестатистически он одинаково хорошо справляется с любой картинкой. Другие — с одними лучше, с другими хуже, а в среднем получится так же, если взять сотню картинок.

Ответить
Михаил Фев 28, 2014 - 16:20

Вы оба правы и не правы:). Фотошопом пользуюсь всегда и предпочитаю эту программу всем остальным, не потому что он такой хороший, а потому что привык. Версия CS6. Этим все сказано, любой ресайз можно создать достаточно качественно в любой интересной для Вас программе. Весь вопрос в том, насколько профессионально Вы владеете своей любимой программой:). Существует масса способов улучшить тот или иной вьювер с помощью надстроек, использование он-лайн сервисов конечно допустимо и, в некоторых случаях, необходимо, но универсальное всегда хуже специального. И потом — насколько качественное Вам нужно фото??? Вы что, занимаетесь офсетной печатью баннеров 3х5 метров? Или это все-таки для web? Надо понимать разницу между тем и этим.

Ответить
Юрий Пономаренко Фев 28, 2014 - 17:19

Именно про качество речь и идет. Здесь я его снижал до уровня, когда еще нет заметных искажений. А если появляются квадраты — такая картинка никому не нужна. В остальном все верно, конечно. Все программы имеют свои сильные и слабые стороны, пользоваться можно любой. На худой конец, разница в 1 Кб — это не смертельно.

Ответить
Михаил Фев 28, 2014 - 18:18

На самом деле года 2-3 назад я матерился при использовании фотошопа, пока не вник в детали(не во все конечно), после освоения программы на начальном уровне, все остальное приложилось:))). Конечно, Юрий, в своей статье Вы рассматриваете способы для тех, кто еще не определился с выбором своего редактора, но надо сказать что я тоже использую не только фотошоп, но и тот же snagit, упомянутый в первом посте, но только для скринов, великолепная программа для этого дела!!! Кстати, она у меня в автозагрузке, в отличии от Фотошопа. Ну и в зависимости от предназначения скрина, можно обойтись без фотошопа. Все-таки фотошоп, достаточно сложная программа для новичков. Хотя, это только мое мнение и оно не претендует на АКСИОМУ. (Кто не знает что такое АКСИОМА добро пожаловать в ВИКЕПЕДИЮ:))))))))

Ответить
Юрий Пономаренко Фев 28, 2014 - 19:28

Михаил, Фотошоп — это, конечно, круто. Если им умеешь пользоваться, то больше ничего и не надо. Я здесь его взял просто для сравнения. У меня люди спрашивали, как и чем можно быстро уменьшать и обрезать картинки. Многие делают это в Paint-е и еще бог знает чем. Поэтому я выбрал несколько программ, где не надо особых знаний для таких действий. Чтобы каждый выбрал по своим навыкам и требованиям, я рассмотрел разные варианты. Я тоже не пользуюсь Фотошопом, чтобы просто уменьшить картинку — проще ткнуть правой кнопкой на картинке и за 5 секунд это сделать в простом редакторе)

А так, да — тоже пользуюсь Snagit-ом для скриншотов, Фотошопом для серьезных вещей, ну и ACDSee — чисто для быстрой обрезки. Отличные программы.

Ответить
Михаил Фев 28, 2014 - 20:58

!!!!!!!!!!!!!:))))))———«-Мы с тобой одной крови. -Ты и я»———

Юрий Пономаренко Фев 28, 2014 - 21:19

Вполне возможно)))

Гауме Мар 2, 2014 - 16:39

Я в последнее время пользуюсь Paint . Доступно, быстро и качество фотографии остается хорошим. Надпись можно сделать.

Ответить
Юрий Пономаренко Мар 2, 2014 - 17:05

Лучшая программа — та, к которой привык, в которой удобно и не делаешь лишних движений!

Ответить
Валентина Мар 5, 2014 - 17:44

Как хорошо, что появилась такая статья. Спасибо, Юрий, ею ты даешь возможность таким, как я, для которой все является новым, обучаться, что и как делать. Самостоятельно я научилась делать картинки в программе Paint, да и то не на должном уровне. Изображение получу, а как детально его довести до нужного состояния, мне еще нужно много работать. Сейчас начала осваивать программу FastStone Image Viever после прочтения твоей статьи, Юрий. Спасибо и комментаторам, от вас тоже я узнаю что-то новое для себя.

Ответить
Алена Мар 10, 2014 - 21:44

Я пользуюсь исключительно онлайн-сервисом Image Compressor, чтобы сжимать jpg и png изображения. Он позволяет загружать и одновременно сжимать поштучно до 20 изображений, а также вы можете вручную изменять степень сжатия. Было бы интересно, если бы вы добавили его результат для сравнения.

Ответить
Юрий Мар 16, 2014 - 14:08

После Вашей статьи стал тестировать программы обработки фото. Меня интересует как выложить фото на сайт определенного размера, веса и качества. Перебрал много прог и остановился именно на FastStone Image Viewer. Эта программа справляется с поставленными задачами лучше всего.
Спасибо за статью! Она заставила меня посмотреть на FastStone по новому. И сейчас я работаю, в основном, в этой программе.

Ответить
Юрий Пономаренко Мар 16, 2014 - 23:34

Я тоже как-то зауважал эту программу, теперь пользуюсь часто. До этого просто пылилась в папке.

Ответить

Оставьте своё мнение

* Используя эту форму, вы соглашаетесь с хранением и обработкой ваших данных на этом сайте.

Мы используем технологию cookie для лучшего представления сайта. Продолжая пользование сайтом, Вы выражаете своё согласие. Ок Подробнее...